1. Дилемма крокодила является софизмом, то есть логическим парадоксом. Это означает ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Вот формулировка этого софизма:

Крокодил выхватил у египтянки, стоявшей на берегу реки, ребёнка. На её мольбу вернуть ребёнка крокодил ответил:

— Твое несчастье растрогало меня, и я дам тебе шанс получить назад ребёнка. Угадай, отдам я его тебе или нет. Если ответишь правильно, я верну ребёнка. Если не угадаешь, я его не отдам.

Подумав, мать ответила:

— Ты не отдашь мне ребенка.

— Ты его не получишь, — заключил крокодил. — Ты сказала либо правду, либо неправду. Далее...

Обращение выпускающего редактора:

Уважаемые ветераны художественного слова! Узники монитора и виртуозы клавы. К вам обращаюсь я, братья и сёстры – ибо обращаться к невежам бессмысленно и дико. Говоря непринуждённым языком Эзопа, неучи сасут! Данное сообщение, изложенное в форме квинтэссенции, передано для публикации автором скандально известной апологемы "Шесть градаций и форм ебабельности" Трофимом Пизделкиным. Не исключено, что отдельные постулаты автора могут представлять интерес для желающих как следует заточить жало дискуссионных боёв. Там, где Вы не согласны с авторской мыслью, редакция мнение автора не разделяет. Далее...

Недавно один скорбный на голову коммунист выдвинул тезис, что преуспеть без посторонней помощи могут только так называемые «жополизы». У людей же с чувством собственного достоинства, по мнению этого неудачника, шансов мало.

Знаете, в чём-то я с ним согласен. Действительно, отсутствие базовых навыков общения сильно мешает в жизни. Ну, как в знаменитом анекдоте:

Мужик распахивает ногой дверь к психиатру, заходит в кабинет и с мрачной рожей спрашивает врача:

— Скажи мне, толстый лысый старикашка, почему у меня нет друзей?

К чему я это? А я это к тому, что есть распространённый миф: якобы все приятные в общении люди «льстят» и «прогибаются». Следовательно, Крутой Уокер приятным собеседником быть не может, так как «лебезить» и «заискивать» он не готов категорически. Далее...

• Парадокс всемогущества

  Этот парадокс гласит, что кто-то всемогущ, то он может создать любую ситуацию, в том числе такую, в которой будет неспособен что-либо сделать. В упрощенном варианте это звучит так: может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? С одной стороны, он всемогущ, и может создать какой-угодно камень. С другой стороны, если он не может поднять созданный собой же камень, значит он не всемогущ! Разные философы и теологи по-разному решают эту задачу, обычно считается, что если всемогущая сущность может создать камень, который не сможет поднять, то это подпадает под ее всемогущество, но тем не менее этот камень будет для сущности подъемным. В-общем, все запутанно, как я и обещал в заголовке. Далее...

Вне зависимости от того, какой тип мужчины вы представляете — самоуверенного мужлана, среднестатистического представителя мужского пола, не склонного к конфронтации, или слабую и безвольную тряпку, — время от времени вы, несомненно, будете вовлечены в продолжительные (или не очень) отношения с женщинами. С такой же уверенностью можно утверждать, что в ходе ваших взаимоотношений вам много раз придется вступать с вашей спутницей в спор, результатом которого (по крайней мере с точки зрения женщины) должен стать ваш проигрыш в нем.

Согласитесь, что любой мужчина может оказаться в такой ситуации. К примеру, у вас очень не вовремя оказались спущены брюки, в то время как предполагалось, что они должны были быть на вас. Или вместо того, чтобы сделать "зиг", вы сделали "заг". Или даже, несмотря на ваши самые лучшие намерения, ваши слова оказались очень несвоевременны. Единственный способ сохранить лицо в споре — все время быть к нему готовым. Вы же не отправитесь на вечернюю прогулку по городу без денег и в мятой рубашке? Тогда зачем вам начинать выяснять отношения, не будучи во всеоружии? Далее...