“Славянские монстры” — согласитесь, звучит диковато. Русалки, лешие, водяные — все они знакомы нам с детства и заставляют вспомнить сказки. Именно поэтому фауна “славянского фэнтези” до сих пор незаслуженно считается чем-то наивным, несерьезным и даже слегка глупым. Сейчас, когда речь заходит о магических чудовищах, мы чаще вспоминаем зомби или драконов, хотя в нашей мифологии есть такие древние существа, по сравнению с которыми монстры Лавкрафта могут показаться мелкими пакостниками.

До нашего времени не дошло практически ни одного оригинального источника, описывающего вымышленных существ из славянской мифологии. Что-то покрылось мраком истории, что-то уничтожили во время крещения Руси. Что мы имеем, кроме смутных, противоречивых и зачастую непохожих друг на друга легенд разных славянских народов?

• Сомнительная “Книга Велеса” — раз.
• Немногочисленные упоминания в работах датского историка Саксона Грамматика (1150—1220) — два.
• “Chronica Slavorum” немецкого историка Хелмолда (1125—1177) — три.

И, наконец, следует вспомнить сборник “Веда Словена” — компиляцию древних болгарских ритуальных песен, по которым также можно делать выводы о языческих поверьях древних славян. Единственное имеющееся изображение одной из досок "Книги Велеса", начинающейся словами "Велесу книгу эту посвящаем". Далее...

Поездка в Россию на 7 дней. Ощущение, что разница между Россией и Китаем действительно чрезвычайно велика.

В этот раз я поехал в Россию на 7 дней, посетил Санкт-Петербург, Москву, Смоленск и Воронеж и вернулся только позавчера с ощущением, что разница между Россией и Китаем действительно чрезвычайно велика.

Я побывал в трёх крупных городах — Санкт-Петербурге, Москве, Смоленске и относительно небольшом Воронеже, относящемся по меркам моей страны к уездным городкам с населением не более 100 тыс. человек, однако, несмотря на размер города, ощущение — чисто, действительно чисто, на улицах ни пылинки. За неделю в России я ни разу не чистил свои кожаные ботинки; в каких выехал — примерно в таких и вернулся. Далее...

10 место: Самые искусные строители гнезд – ткачики. Они научились не только переплетать, но и связывать узлами растительные волокна и травинки. Они могут за несколько минут распустить на волокна большой пальмовый лист.

9 место: Самые прочные гнезда строят птички рыжие печники. Они делают их из комочков глины, смешанной с навозом. Высохшее на солнце гнездо можно разбить разве что кувалдой. Далее...

• Среди близнецов каждый пятый является левшой, при этом среди праворуких левшей в два раза меньше. Причину этого ученые пока не знают, но видимо есть какая-то связь между генетическими причинами, вызывающими развитие в теле матери двух плодов и “назначением” их ведущей рукой именно левой.
• Количество близнецов в современной популяции зависит от места жительства. В США, например, наиболее “плодовитые” на близнецов штаты – это Нью Джерси и Коннектикут. Там рождается на четверть больше близнецов. А вот на Гавайях и Нью Мехико близнецов почти на треть меньше. Причины, как водится, неизвестны, но скорее всего такая закономерность связана с особенностями питания, приемом определенных лекарств, и конечно же, наследственностью. Далее...

Сейчас многие верующие любят говорить о том, что многие крупные ученые были верующими. Однако на самом ли деле это так? Были ли верующими:

• Альберт Эйнштейн
• Иван Павлов
• Дмитрий Менделеев
• Чарльз Дарвин
• Сергей Королев

В предлагаемом материале с  дискуссионного атеистического форума приведены свидетельства того, что никто из них, скорее всего, верующим не был.

Сейчас в среде верующих стало модно брать имя какого-нибудь крупного ученого и объявлять его верующим. Однако так ли обстояло дело, как пишут околоцерковные источники? В этой теме я хотел бы собрать факты о некоторых якобы верующих ученых с целью восстановить справедливость. Начнем с нескольких традиционно упоминаемых.

1. Альберт Эйнштейн

Его нередко включают в списки верующих ученых, однако его собственная статья "Наука и религия" расставляет все точки над i. В ней он, в-частности, говорит:

Цитата:

Чем больше человек проникается упорядоченной регулярностью всех событий, тем твёрже его убеждение, что вне упорядоченной регулярности причин различной природы ничего нет. Для него не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Далее...